
Test Google Pixel 11 Pro Fold : le pliant plus solide, mais pas encore parfait
- Test
- 8/ 10
- Rocks on Galaxy
- Apps
- 17 Sep, 2026
- 0
Un pliable nettement mieux fini et plus endurant, au prix d'une batterie légèrement réduite.
Le Google Pixel 11 Pro Fold (1 899 $, soit 100 $ de plus que la génération précédente) corrige enfin les principaux reproches faits aux deux derniers Pixel Fold. À 10,1 mm pour 239 g, il se rapproche du Motorola Razr Fold (9,89 mm / 243 g), loin de la sensation de « deux téléphones scotchés » des modèles passés.
Ce qui s'améliore vraiment
- Les deux écrans atteignent désormais 3 600 nits, soit +20 % de luminosité.
- La charge sans fil passe de 15 W à 25 W (Qi2.2).
- Seul pliable vendu aux États-Unis avec certification IP68 et charge magnétique intégrée ; ni le Galaxy Z Fold 8 ni le Razr Fold n'en disposent.
- Un vrai triple module photo, avec un capteur principal de 48 MP.
Les points faibles
Le capteur 48 MP reste en difficulté en basse lumière, et MakeUseOf juge l'ensemble photo moins compétitif que ceux de Samsung et Motorola. Côté batterie, les deux tests divergent (4 750 mAh selon MakeUseOf, 4 806 mAh selon The Verge), mais tous deux restent sous les 5 015 mAh du Pixel 10 Pro Fold — tout en tenant confortablement une journée complète.
Les verdicts sont partagés : MakeUseOf y voit « le pliable Google que j'ai toujours voulu », quand The Verge parle de « fin d'une ère ». Notre conclusion rejoint la première lecture : un pliable nettement mieux fini et plus endurant, qui échange une poignée de grammes de batterie contre une durabilité et une finition enfin au niveau.
Source
Fiche technique
- Écran
- Pliable, 3 600 nits
- Dimensions
- 10,1 mm / 239 g
- Caméra
- Triple, principal 48 MP
- Batterie
- 4 750 mAh
- Charge
- 25 W Qi2.2
Un pliable nettement mieux fini et plus endurant, au prix d'une batterie légèrement réduite.
Points forts
- Châssis affiné et allégé
- IP68 + charge magnétique
- Écrans à 3 600 nits
- Triple module photo
Points faibles
- Photo en basse lumière en retrait
- Batterie réduite vs génération précédente